一、依教師法第 43 條第 1 項規定，申評會組成之委員類別之一為 「教師」。教師經依教師法第 18 條第 1 項、第 22 條第 1 項與 第 2 項規定，由學校予以終局、暫時、當然停聘者，該停聘 依教師法第 23 條及教師法施行細則第 7 條第 3 項規定，係指 教師在聘約存續期間，經服務學校依規定程序，停止聘約 之執行，即保留底缺但教師職權行使受到限制；意即教師 基於教師聘約所取得之權利義務關係皆被限制（如教師法 第 30 條第 2 款規定，此類教師不得申請介聘等），未實際執 行教師工作。

二、查教師申訴制度係專為教師救濟而設，且係為解決校園紛 爭。依教師法第 43 條第 1 項規定，主管機關或學校聘任教師 為申評會委員，此應屬教師法第 31 條第 1 項第 9 款規定教師 之權利。且申評會委員須獨立及公正評議教師申訴案件，申評會所為評議決定應具正當性及公信力。審酌該會目的 為審議主管機關或學校對教師所作成之措施是否違法或不 當，而被停聘之教師，其教師職權行既受到限制，未實際 執行教師工作，亦已離開教育現場，不得行使申評會委員 之職權。是以，教師於停聘期間即不應擔任申評會委員。